2022年，委托人藕某带领施工团队承接王某分包的“天津市某医院墙板安装工程”，双方约定工期一年。施工期间，藕某团队按约完成全部工作量，但王某始终未支付劳务费用。2023年2月4日，王某向藕某出具金额为31.6万元的工资结算单，确认欠款事实。后经藕某多次催讨，王某仍拒绝支付。为维护合法权益，藕某依法向人民法院提起诉讼。

律师工作及亮点：

在本案中，代理律师凭借其专业能力，在以下几个方面展现出显著的工作亮点：

1. 证据体系的精准锁定与构建：律师敏锐地锁定2023年2月4日由王某签署的工资结算单作为核心证据，并系统性地组织了施工记录、沟通纪要等材料，形成了一条无可辩驳的完整证据链，为胜诉奠定了坚实基础。

2. 法律关系的成功定性：律师精准地将本案定性为“建设工程分包合同纠纷”，而非简单的个人劳务纠纷，这不仅确保了案件适用更有利的法律规定，也直接影响了责任主体的认定和追偿范围。

3. 创新务实的诉讼策略：律师制定了“财产保全先行，利息损失追索”的组合诉讼策略。通过申请财产保全，有效施加压力并防止了被告转移资产；同时主张逾期付款利息，为当事人最大限度地挽回了损失。

4. 庭审表现与精准反击：在庭审中，律师以清晰的逻辑陈列事实，并预先针对被告可能提出的“工程质量”等抗辩事由准备了充分的反驳证据与法律依据，成功瓦解了对方的抗辩空间。

案件的争议焦点

本案的核心争议点主要集中在以下几个方面：

1. 欠款事实的认定：

核心问题：王某是否确实拖欠藕某31.6万元工资？

王某抗辩：王某可能会否认工资条的真实性，或主张该款项并非工资，而是其他性质的款项（如借款、材料款等）。他还可能提出藕某的施工存在质量问题、工期延误等，以此作为拒付或减付的理由。

2. 诉讼时效问题：

核心问题：藕某的起诉是否已超过法定的诉讼时效？

分析：劳动争议的诉讼时效通常为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，欠款行为发生在2022年，但2023年2月4日王某签署工资条的行为，可以视为对债务的重新确认，导致诉讼时效中断并重新计算。因此，只要藕某在2023年2月4日之后一年内起诉，诉讼时效一般不会成为障碍。

3. 合同性质与责任主体：

核心问题：藕某与王某之间是何种法律关系？王某是个人还是代表其所在的公司？

4. 工程款与工资的区分：

核心问题：31.6万元是藕某个人的工资，还是其整个团队的劳务费？

案件结果

法院全面支持原告诉讼请求，判决王某支付藕某劳务费31.6万元及相应利息，本案代理律师通过其专业工作，高效、全面地维护了当事人的合法权益。