文章发表于《天津政法报》2026年5月15日第6版

【案情介绍】

王某下班后，和同事李某一起到餐馆饮酒，李某大醉。王某送李某回家，但只送到了楼栋口便自行离去，也没有联系李某的家属。次日凌晨，李某被发现在楼道内死亡。经法医鉴定，死因为急性酒精中毒。李某的家属将王某诉至法院，要求他承担赔偿责任。

【律师解答】

天津击水（南开）律师事务所艾丽努尔·伊力夏提律师介绍说，共同饮酒是一种共饮者之间自主、自发的行为，共同饮酒人的人身安全，以自我保护为主，其他人的安全保障义务为补充。我国民法典第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”结合法律规定和司法实践，律师认为，因为共同饮酒人之间存在安全保障附随义务，所以，当出现以下情形时，同桌人需承担法律责任：

1.强行劝酒、逼酒：用言语刺激、胁迫等方式强迫他人饮酒，是典型的过错行为；

2.明知对方不宜饮酒仍劝酒：知晓对方患有疾病、不胜酒力，仍执意劝酒；

3.未履行安全保障义务：未护送醉酒者回家、未通知家属，以及在醉酒者遇到危险时未及时救助，放任危险发生。

若同桌人无劝酒行为，且已尽到合理的提醒、劝阻、救助、护送义务，对饮酒者死亡无过错，则无需承担责任。

本案中，李某作为完全民事行为能力人，明知自身酒量，仍过量饮酒的行为，与其自身的死亡存在最直接、最主要的因果关系。现无证据证实，同饮者王某存在对李某劝酒、斗酒或强迫喝酒等行为，故李某应对自己饮酒后死亡的后果承担主要责任。王某作为李某的同饮者，应对李某尽到基本安全保障义务，但他在明知李某饮酒后意识不清的前提下，未将其安全护送到家，即未尽到基本安全保障义务，存在一定过错，故应对李某的死亡承担相应赔偿责任。根据司法实践，该责任比例在10%左右，其余责任由李某自行承担。

律师提醒，饮酒需量力而行，与他人同桌饮酒更要守住法律底线：不劝酒、不灌酒、不拼酒，对醉酒同伴务必尽到安全护送、通知家属、紧急救助义务，莫让“情谊酒”变成“追责酒”。切记，只有文明饮酒，才能规避法律风险。