本案涉及被告金某甲及其两女自1986年起持续占用原告某公司位于某区的960平方米土地，时间长达40余年。被告以“镇政府批准”为由主张合法占用，原告虽于1990年取得国有土地使用证，但因涉及历史遗留问题与基层行政程序瑕疵，多年来难以通过诉讼途径解决。本案于2025年立案，最终法院判决支持原告全部诉请，彻底解决了这一长期存在的土地权属与占用矛盾。争议焦点：1.被告占用土地的权源是否合法，是否构成有权占有；2.被告的临时占用行为是否已因养殖用途结束而失去合法性；3.原告作为土地权利人是否有权要求返还土地；4.被告金某乙、金某丙是否应承担返还义务或协助义务。律师工作及亮点：1.突破立案难题，推动历史遗留问题进入司法程序：本案因涉及上世纪80年代镇政府审批行为，法律关系复杂、证据年代久远，初期法院立案困难。律师通过系统梳理土地使用历史、权属变更脉络，并精准定位《民法典》物权保护条款，成功推动案件立案，为实质性解决30余年占用问题打开司法通道；2.深入挖掘历史证据，揭示“审批倒签”事实：通过细致审查被告提供的1986年《申请》与《批复》，发现“申请日期晚于审批日期”这一重大程序瑕疵，有力揭露所谓“合法占用”依据的虚假性，从根本上动摇被告的抗辩基础；3.厘清“临时用地”性质，论证占用权源已丧失：即便认可被告早年曾获临时用地许可，律师明确指出该许可附有“如国家征用无条件拆除”“鸡场倒闭返还土地”等条件。自1991年养殖活动停止后，被告占用已无合法依据，持续30余年属无权占有；4.平衡历史因素与物权保护，彰显法律正义：在尊重历史背景的同时，坚决维护原告依法取得的土地使用权，体现“尊重历史但不纵容侵权”的司法导向，为类似历史遗留土地纠纷的解决提供可参照的裁判思路；全面实现委托人维权目标：不仅收回被占土地，还争取到诉讼费用由被告承担，最大限度维护国有企业资产权益，彰显律师在复杂历史遗留案件中的专业价值与社会担当。案件结果：人民法院于2025年12月29日作出判决，支持原告全部诉讼请求：一、被告金某甲于判决生效后三十日内将占用土地返还原告；二、被告金某乙、金某丙承担协助返还义务；三、案件受理费1150元由三被告承担。案件取得全面胜诉。

案外人李某作为12名购房业主代表与开发商签订了一份《房屋买卖合同》，开发商只给2套房屋办了房产证，其他10套房屋未办房产证也未进行网签合同备案。现10套房上均存在多轮查封，在办理房产证之前需要先对查封进行解除，故需通过执行异议解决上述问题。本案是10套房中第1个为了解封而打的实体官司，即案外人执行异议之诉。争议焦点：当事人是否享有排除强制执行的权益。律师工作及亮点：一、灵活运用法律知识及充分证据，使法院认定当事人为非本人签名的房屋买卖合同的一方当事人。房屋买卖合同不是由当事人本人签署，律师通过代理法律知识说明买卖合同涉及的权利人不仅是签约人，还有其他购房人；并向不动产登记中心查询并取证案涉房屋曾经在开发商的端口留下过网签痕迹。房屋买卖合同共涉及12套房，没有写哪名购房人购买哪套房，律师通过让12名购房业主均出具证明证明每个人分别认购哪套房，从而证明我方当事人对案涉房屋享有权利。通过提供已办完的2个房产证、其他房屋的网签痕迹证明案涉团购房屋买卖合同的履行情况，进而证明房屋买卖的真实性合法性。房屋买卖合同中开发商未盖章只有法定代表人签名，通过代表法律知识说明法定代表人的签名的合同对公司具有约束力。二、通过证人出庭及综合运用法律知识证明购房款已经全额支付、房屋买卖合同真实有效购房款不是当事人直接支付给开发商，而是由签约人李某将12套房的房款分批支付，收款单位不是开发商，而是涉房屋的经销商；购房款未打回开发商账户而是打到开发商法定代表人经营的另一家公司账户，巧合的是而这个法定代表人曾经向在房屋买卖合同上签字的业主借过钱但未还。通过收款单位出庭作证，证明他们的账户不仅收取案涉房屋买卖合同的购房款，还收取开发商所有出售房屋的购房款，并且银行账户实际由开发商自行掌管。通过指示交付、合同相对性原则及善意制度等说明我方已完成全部购房款支付，至于款项最终去向与我方当事人无关。通过举证证明实际占有使用情况证明房屋买卖合同的真实性。三、通过提供查封前交纳物业费、水电费等客观证据证明合法占有案涉房屋、房屋买卖合同的真实性因本案最大的难点在于房屋买卖合同的效力，故我方提供的用于证明合法占有房屋的证据除了证明该目的外，还能印证房屋买卖合同的真实有效性。案件结果：认定当事人享有排除强制执行的民事权益，中止执行案件的案涉房屋的执行。

1999年周某、陈某夫妻通过竞拍取得50亩荒地使用权并开发建设鱼塘养殖，本案原告系陈某的亲妹妹，自鱼塘建设后一直在鱼塘养殖及居住。2021年镇政府由于规划强拆该鱼塘，周某夫妻通过行政诉讼等方式最终与政府达成和解协议，补偿拆迁款245万元。原告将姐姐诉之法院要求返还拆迁补偿款200万元。争议焦点：1、鱼塘归属于谁。2、拆迁补偿款如何分配。律师工作及亮点：因原告始终居住于鱼塘边的看护房内，看护房由原告修建，且举证证明其实际管理鱼塘，律师将诉讼思路分为两步：一是主张鱼塘使用权及经营权均为被告所有；二是退一步将补偿金额分为两部分，鱼塘及鱼塘地上附属物，将附属物的一部分补偿分给原告。最终经过律师与承办法官多次沟通，采纳了我们的意见，分配给原告56万余元。案件结果：原告诉请200万元，一审判决被告向原告支付56万余元，二审维持原判。

这是一系列案件中的一个，委托人是李某，她购买的房屋（以下简称“案涉房屋”）仍登记在开发商公司名下，开发商公司等因与某公司的借款合同纠纷被法院判决承担还款责任并进入执行程序，案涉房屋被采取执行措施。委托人在案涉房屋被查封之前已经购买该房并实际入住，只是该房屋系与另外11套房屋一起团购，签订团购合同的是12户业主中的一位。本来就该房也办过网签手续，只是未及办完开发商又撤销了网签登记，后来因开发商有各种问题而一直未继续办理产权登记。委托人在某法院去给房屋贴封条时知道房屋被查封。故提起执行异议，异议未支持遂提起案外人执行异议之诉。争议焦点：李某是否享有排除强制执行的权利。律师工作及亮点：本案的难点在于没有一对一的房屋买卖合同、购房款非由购房人本人直接打入开发商账户。具体情况是：案涉房屋是12套团购房中的一套，12套房签在同一份房屋买卖合同，仅由12名购房者中的一人签字，合同中没有各套房屋对应的购房人，去不动产登记中心调取网签合同时因开发商最终未完成网签而无法取得有直接的房屋买卖合同的证据。另外，购房款是由团购合同签订人及他人转给开发商的代理商，未回到开发商账户。这些都可能成为案件败诉的风险点，这种情况下律师跟法官充分沟通，并按沟通的情况指导当事人收集整理证据。案件结果：支持诉讼请求，认定李某享有排除强制执行的权利。