本案是一起民间借贷纠纷案，委托人系原告。本案被告系原告前岳母，在原告与第三人高某夫妻存续期间，以夫妻共同财产为被告邵某购买的涉诉房屋，并一直由原告偿还贷款。原告与第三人离婚后，并未分割该夫妻共同财产。现原、被告就涉诉房产的权属问题无法协商一致，遂委托我所王玉青律师代理此案。律师工作及亮点：原告与第三人高某离婚后，婚生子由第三人高某抚养，但原告每月支付抚养费3600元。经过律师多次与委托人和法官沟通调解，被告提出如果给现金只能给付10万元，如果不要现金可以折抵抚养费。本案如果被告给付原告现金，原告可以得到10万元，但是如果折抵原告给付婚生子的抚养费，则原告实际可以得到36万元利益。 案件结果：本案最终调解结案，原、被告及第三人达成一致调解协议，该房产贷款由第三人履行偿还义务，且以原告给付的子女抚养费进行折抵，折抵期限为十年，总计36万元。原告对该结果特别满意，对律师的工作表示认可。

2017年5月委托人之妻邱某去世。后本案原告刘某找到委托人陈某，称其妻邱某于2015年1月向原告刘某借款90万元，用于某公司投资入股，而且还拿出一份借条和一份投资合作协议，显示了邱某借款金额，投资的数额以及占股比例。原告称，其于邱某借款后即将该笔借款连同其自己的出资一并汇入了公司的账户。委托人因极度悲伤未及多想，与原告进行过协商还款。但后来委托人发现，原告与其妻存在不正当关系，且原告还多次冒领其妻的工资，并用其妻手机向自己的账户转走了10万元。委托人在了解这些情况后，感觉借款很可疑，遂拒绝在和原告协商，并报警要求原告返还冒领的工资和私自转走的10万元。双方一直僵持，后原告起诉至法院要求委托人在继承遗产范围内承担还款责任。一审原告败诉，上诉后，二审法院以认定事实不清为由发回重审。律师代理重审阶段。 律师工作及亮点：律师从办案一审至重审阶段一直参与此案，在接受委托后，整理了本案有关的证据材料以及过往庭审笔录。此前的审理已经把本案涉及的焦点问题梳理的较为清晰了，因此，律师着重对于本案后续审理中的重点问题进行整理，主要从证据角度，支持我方的说理。经调取的工商登记资料显示，该公司自始至终共有两名股东，分别为王某和原告刘某，持股比例分别为51%和49%,邱某并非该公司的股东，且刘某的出资也是一次性完成，即在公司成立后一次性汇款490万元，其也有相应的出资证明。虽然如此，仍不能完全否认邱某出资的可能，是否有可能是代持呢？其是否为隐名股东呢？从我方看到的投资合作协议内容上，并不符合股权代持以及隐名股东的条件。而且，律师发现，不管是投资合作协议还是借条均无法体现，邱某借款系用于向该公司出资，也就是并无明确的证据证明，邱某要求刘某向该公司进行出资。借贷合同属于实践性合同，必须有交付的行为，从本案中，刘某从未向邱某交付过任何款项，邱某也从未指示过刘某向该公司汇款，因此其借款并未完成，刘某的出资行为仅是其自已完成出资的义务，与邱某无关。而且，原告在此前的诉讼中承认利用邱某手机私自转走的10万元以及冒领工资的行为。在举证质证阶段，律师抓住了该案的关键性问题，对对方的证据进行反驳。在庭审中，结合了前两次审判的情况，详细的阐述了我方的代理意见，充分的表达了当事人的观点，认为不论从事实还是从法律角度，原告的主张均缺乏依据。最终，重审一审支持了我方的观点，驳回了原告的全部诉请。后原告上诉，律师在询问庭中，对案件的事实和证据进行了充分的说明。最终，二审驳回上诉维持了原判。案件结果：本案最终以胜诉结案。驳回原告全部诉讼请求。

本案是一起民间借贷纠纷案件。委托人系本案原告孙某和魏某，委托律师为王茜律师。案外人魏某系委托人孙某之夫，系魏某之父，案外人魏某于2018年因病在天津去世。本案被告分别在2016至2017年间向案外人魏某出具借据6份，借款共计235600元。现6份借据均已到还款期限，且案外人魏某已经去世，委托人作为案外人魏某的法定继承人有权利向被告主张借款及利息，但被告一直未予偿还，故委托人找到律师向法院提起诉讼。律师工作及亮点：律师在接受委托之后，立即开展工作，因案件涉及到债权继承问题，律师指导委托人提供案件相关证据。由于本案涉及数笔借款，且借款日期均不同，起初委托人要求将数笔借款立为一个案件，律师考虑到法律风险与法律责任以及法官的建议，向委托人征求了意见。最终委托人听取了律师的建议，将六笔借款立为六个案件。同时，律师针对每借款细心计算出利息金额，尽最大努力保护委托人利益。立案后，律师与委托人进行沟通，及时向法院提出了财产保全申请，避免了被告转移、隐匿财产的风险。在诉讼过程中，因委托人与被告均为同一村的村民，经过律师多次与法官沟通，最终以调解的方式解决了此案。但在调解书约定履行期限到期后，被告仍未履行还款义务，律师第一时间为委托人向法院提交了强制执行申请书。在保全期限届满前，被告仍有部分款项未履行，为了保障委托人的利益，及时提交了续冻申请。 案件结果：最终，在律师的不懈努力下，终于将委托人的全部款项执行到位。委托人非常感谢律师的付出，对案件结果也表示非常满意。

本案是一起民间借贷纠纷，原、被告系朋友关系。2016年11月被告向原告借款20万元，原告以银行转账的方式将20万元借款转给被告，并且被告向原告出具一张借条。后于2017年8月被告向原告归还借款本金10万元，原告撕毁原借条，被告向原告重新出具一张借款本金为10万元的借条，并约定以每月1%的利息向原告按月支付。2019年12月份，被告停止向原告支付借款利息，后原告向被告催促还款，被告始终不履行还款义务。原告为维护其合法权益，故委托我所潘晓东律师、王鑫律师提起诉讼。 律师工作及亮点：本案案件事实清楚，证据充分，但从法律的角度上来讲，涉及各种法律问题，作为代理律师要根据法律的规定，全面考虑法律风险，使当事人获得的权益最大化。本案案件事实可能涉及的法律风险：第一、借款合同无效，原告可能涉及职业贷，法官会确认无效；第二、被告主体不适格，驳回原告起诉，本案法律关系非借贷法律关系，而是委托法律关系。开庭审理中，被告并未以上述两种情况抗辩，法官仅就借贷案件发生的前后事实进行审理，故，我方应对借贷前后事实与当事人确认清楚，从而应对自如。经过我方律师与法官多次沟通协商，最后，法官全面支持了我方的诉讼请求。 案件结果：本案最终判决结案，律师成功为委托人拿回全部本金及利息共计10万余元。委托人对案件结果表示满意，并对律师在委托期间内所做的大量工作表示感激。