本案是一起确认所有权纠纷，委托人为本案的原告马某。案件发生于2008年，当时原告马某的奶奶取得天津市经济适用房定向购房证，因当时其并未有能力购买该房产，所以决定将次购房证有偿转让给原告马某，并于同年签订了《放弃承诺书》，后原告马某使用该购房证独自出资首付以及办理贷款购买了诉争房屋，因政策原因，原告无法个人购买，待房屋能过户之时，原告奶奶因年纪大身体不好故而一直未能及时办理。后原告奶奶去世，被告即法定继承人并不配合办理相应的过户手续，故而因此成讼。 律师工作及亮点：律师在接受委托后，先分析了案情，在查询物权法及大量天津市有关经济适用房的规定后，指定相应诉讼策略，本案经过两次开庭，最终使得法官重新审视案件事实。一、因为经济适用房实际上是由政府向低收入家庭等特定家庭和对象而所做的政策性用房，故而原告和奶奶所签订的有偿转让定向经济适用房购房证的行为在法律上是很有可能归于无效的，但是经过律师查询大量天津市相关经济适用房的法律法规，以相当案例即对买卖经济适用房证认定为杰明购买房屋予以认定，加上律师持之不懈的沟通支撑的情况下，最终使得法官没有认定该有偿转让行为无效。二、房产证上的名字为奶奶和本案原告马某两个人的名字，故而很有可能被认定为共同共有，而共同共有原告马某所负担的补偿费就会很高，律师从无论是经济适用房的首付款，还是契税，贷款还款等都是由原告负担的背景下主张原告是涉案房屋的全部出资人和实际使用人，对涉案房屋享有全部权属权利，法官在开庭及调解的过程中听取律师的意见，认同律师的说法，在调解中认同原告只需要支付3万元的补偿费，并且涉案房屋由原告所有，被告配合过户。 案件结果：本案最终调解结案，调解结果为原告仅需向被告双方各支付一万五千元的补偿金，并由被告配合原告办理过户手续。委托人对律师对案件所进行的大量工作表示感激，对案件的结果表示满意。

律师代理孟女士。孟女士与二王之父老王（已故）于2012年9月6日登记结婚，于2014年4月23日协议离婚。2014年6月10日，孟女士在老王（已故）的陪同下以老王（已故）的名义签订了《天津市商品房买卖合同》，购买坐落天津市东丽区的一居室房屋，总房款共计1167767元均由孟女士名下的银行账户支付，此举有银行转账记录为证。老王（已故）于2014年11月12日因交通事故意外死亡后，孟女士与二王（即本案二被上诉人）就上述房屋的所有权发生争议。律师工作及亮点：1、本案的难点在于64万元购房款来源的证明和认定。孟女士提交多张借条证明其与由老王（已故）实际控制和支配的公司之间存在债权债务关系，当该公司清算的时候，由于老王（已故）答应自己偿还建硕公司向上诉人的借款，所以孟女士未对此项债务进行债权申报，但当时孟女士并无让老王（已故）出具承诺书证明公司债务已转化为老王（已故）的个人债务，因此老王（已故）向孟女士名下银行账户打款64万元的行为并未被法庭认定为还款行为，而是被认定为出资行为。针对此事，律师分别向各主任律师、顾问老师多次请教，对代理思路反复推敲，已尽力说服一、二审、再审法官，再审法官压着二王进行调解，最终双方达成调解协议，委托人对律师认真、负责的工作态度表示满意。2、天津市第二中级人民法院针对本案的终审判决生效后，为了尽力维护孟女士的合法权益以及减少再审程序中的一些变故因素，律师特主动向天津华侨城实业有限公司发律师函请求其切勿协助二王办理该公司开发建设的涉诉房屋的产权登记事宜。委托人对律师全面为委托人着想的职业素养表示十分欣赏。3、律师在与委托人沟通案情、核实证据的时候，尽量以柔和的语气进行询问并适时给予其宽慰，委托人对此十分感动，双方之间建立了良好、互信的合作关系。案件结果：本案一审由天津市东丽区人民法院进行审理，判决驳回孟春生女士的诉讼请求。二审天津市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判；孟女士不服，向天津市高级人民法院申请再审。在高院的调解下，孟女士与二王之间达成了和解协议，孟女士的合法权益得到维护。