原告系涉诉已拆迁房屋所有权人张某之子，被告兰某与张某系姐妹关系，被告江都路房管站和天津市华海房产公司系诉争房屋的拆迁征收实施单位。涉诉已拆迁房屋坐落于天津市河北区增产道，是张某生前从天津市排水管理处三所的职工李某处全款购买所得的企业产房屋。张某在2012年以前一直在诉争房屋内居住，后因兰某的房屋拆迁无房居住且张某另外购置一套房屋使得诉争房屋擱置，遂将诉争房屋暂借给被告兰某居住使用。于2015年8月张某病逝，其生前未对诉争房屋立有遗嘱，且父母已均过世，仅有一子即原告王某。诉争房屋因国家政策涉及拆迁补偿安置的问题，被告江都路房管站和天津市华海房产公司在未查清诉争房屋实际所有权人家庭成员的情况下，将全部拆迁安置补偿权益已经发放给被告兰某，严重侵犯了作为张某第一顺位继承人王某的合法权益，原告多次找到被告江都路房管站和天津市华海房产公司均索求无门，遂原告委托我所刘丹律师代理此案。 律师工作及亮点：一、律师在咨询阶段就为当事人确定了案件思路，为案件的后续发展的可能性进行了多角度分析，成功取得当事人很大信任。二、在诉讼前去房管站、住建委，排水管理所多处调取相关证据，才得以顺利立案，诉讼过程中律师多次与法官进行沟通，积极还原案件事实，并明确表明委托人的诉讼目的。三、律师在庭审过程中大量检索相关类似案例和法律依据，为本案的诉讼结果提供极有利的事实和法律依据支撑，成功达成调解，为当事人争取到利益最大化。 案件结果：本案最终调解结案，委托人对律师在委托期间内所做的大量工作表示感激，对案件结果表示满意。

本案是一起返还原物纠纷，委托人为原告，委托律师为我所刘文捷律师。2020年5月原告与案外人刘某离婚。东丽区人民法院作出民事调解书，内容为：1、原告边某与被告刘某自愿离婚。2、登记在原告边某名下坐落于天津市东丽区房屋归原告边某使用。调解书生效后，刘某已搬出涉案房屋，但原告之子、儿媳、孙子仍占用房屋拒不返还，原告多次找被告协商腾房未果故成诉。 律师工作及亮点：律师接受委托后立即展开工作。根据东丽法院调解书可以证明三被告有可供居住的房屋，满足腾房条件，现三被告占用涉案房屋的行为不具有合法性，应在承担腾房责任的同时向原告支付占有房屋期间的使用费(按每月2500元计算)。庭审过程中，经双方质证辩论后，经过法官、律师的调解，被告认可腾房、给付涉案房屋占有使用费，并同意一周内向原告返还诉讼费4400元，在此基础上，原告认可给予被告3个月的腾房宽限期，最终双方就上述方案达成一致，调解结案，调解书当庭已向原、被告双方送达。 案件结果：本案最终调解结案，委托人对律师在委托期间内所做的大量工作表示感激，对案件结果十分满意。

本案是案外人执行异议案件，天津市击水律师事务所司晓楠律师代理一审原告，原告是一名退休工人。1998年5月8日，原告与被告天津市某房地产开发有限公司（以下简称：第一被告）签订房屋认购合同，当日交付40万元购房款。双方又于2000年3月18日签订《天津市商品房买卖合同》，约定诉争房屋总房款50万元，原告于当日付清了全部房款，办理了入住手续。在诉争房屋内居住、使用至今。在此期间，原告多次找被告要求办理房屋产权手续未果。2004年，被告房产公司为第二被告某银行与第三被告某公司之间的债务承担保证责任，原告对此情况并不知情。2015年诉争房屋涉及执行，原告提出执行异议。律师工作及亮点：（一）本案涉及涉诉房屋的买卖合同签订时间和房屋抵押权设立时间的先后问题，这个时间的先后直接决定本案的胜败，而且要由我方进行举证。举证成为本案的一大难题。首先，律师和对方当事人进行协商，让对方提交当时三方签订的抵押合同的复印件，由于对方当事人的不配合，在协商未果的情况下，律师申请法院调取房屋抵押权设立登记时间及权利人等情况。其次，律师及时的与主审法官沟通案情，让法官了解调证的必要性和迫切性。最后，法官认同了律师调证的观点，调取了我方需要的证据。为整个案件的顺利进行提供了有力保障。（二）原告与第一被告虽然签订了《商品房买卖合同》，被告一直未给原告办理房屋产权过户手续，房屋所有权是否属于原告是本案的一大难点。对于该难点律师发表了以下五点精彩代理意见，用以证明原告即是涉诉房屋的唯一合法所有人。1、根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，原告与第一被告签订的买卖合同合法有效，应当依法履行。2、原告在1998年5月8日与被告一签订房屋认购合约，认购诉争房屋并交纳40万元购房款。双方又于2000年3月18日签订《天津市商品房买卖合同》，约定诉争房屋总房款50万元，原告于签订合同当日付清了全部房款，被告一交付了诉争房屋。3、被告一履行了交房义务，原告自购买诉争房屋居住至今已有15年的时间，诉争房屋是原告及家人长期居住的住所。4、原告购买诉争房屋时被告一已取得商品房销售许可证，双方的买卖合同不存在效力瑕疵。5、双方的大部分合同义务已履行完毕，没有办理产权登记是被告新发公司的过错所致，原告是善意的购房人，也是实际所有权人。（三）关于抵押权人的利益受损的问题，律师进行了专业而细致的解答。排除法官在分析案件过程中的个人因素，很认清本案的客观事实。为本案的胜诉添上最后一把柴。案件结果：人民法院民事判决书确认了原告对涉诉房屋享有所有权。

委托人1928年出生近90岁，被告1920年出生，委托人与现在的配偶（即本案被告）系再婚夫妻，现被告子女打算将老人夫妻共同财产即被告名下两套房产出售，此举严重侵害了委托人的合法权益。律师工作及亮点：1、 经过与委托人及其子女的沟通，办案律师认为如果以离婚诉讼来维护老人的财产权益，因双方老人均年事已高，不仅不能达到诉讼目的，很有可能还会产生诉累。办案律师转变办案思路，建议委托人直接起诉所有权确认纠纷，在婚内确定涉案房产共同共有的状态，达到我方的诉讼目的。2、 本案涉及第三人（被告子女）较多、较复杂，涉案房屋系原、被告婚前，被告所在单位根据被告及被告前妻（已去世）职工行政级别、工龄等分配给被告、被告前妻及被告子女的公有住房。被告及其与前妻子女（第三人）以此为依据结合相关司法解释，认为涉案房屋享受被告工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房，不能认定为原、被告婚内共同财产。办案律师查阅大量资料后，找到该解释已废除的建议答复，推翻了有利于被告及第三人的相关司法解释。案件结果:最终，法院判决涉案房屋由原、被告共同共有，被告协助原告到房管部门办理共有人登记手续。完全支持了原告方的诉讼请求，达到了委托人的委托目的。