本案是一起物权保护纠纷案，在一审胜诉的情况下，被告亚中公司及华融公司上诉，委托人邓某作为被上诉人再次委托我所王茜律师。邓某于2000年11月与亚中公司签订了商品房买卖合同，支付了全部房款，缴纳了所有税款，并居住至今。亚中公司向银行申请贷款并于2000年1月7日将当时在建的涉案房屋办理抵押登记，后因亚中公司未及时还款，债权人诉至法院并申请强制执行。该房于2003年被查封，导致委托人至今无法获得该房的不动产权证书，故而成诉。一审经过努力后胜诉，二被告上诉，委托人作为被上诉人应诉。律师工作及亮点：律师当初接受委托时，向委托人了解案情得知，委托人购买房屋时并不知道房屋上存在抵押权。在后来房屋被查封后，委托人向执行法院申请了执行异议，但由于执行法院为了保障债权人的利益，依据生效的判决对存在抵押权的房屋进行的查封，并不违反任何法律规定，并且当时也没有任何明确的法律法规、政策、判例支持委托人的观点，因此，提出的执行异议的申请被法院驳回。时隔多年，委托人听闻实践中有判决对于与其同样情况的案件作出了支持买受人办理产权登记的结论，故而，想要提起诉讼，解决她多年来一直悬而未决的问题。律师接受委托后，查阅了大量司法判例。判例显示，有些与委托人同样情况的案件，法院认定买受人购买房屋的权利优先于房屋上存在的抵押权，作出了支持买受人办理产权登记的诉讼请求。依据的基本是八民会议纪要征求意见稿的规定，但是这并非是正式公布生效的规定，因此，有很多法官还是不认可的。在办案过程中，律师与原来的执行庭法官进进行沟通，并再次提出执行异议，法官并不接受；律师与现在的债权人进行沟通，对方也不置可否；律师向和平法院立案，立案庭法官认为已有生效判决确认抵押权的存在，所以我们主张撒销抵押权并办理产权证的请求无法达到支持，故而不予立案。经过多次努力，与立案庭法官多次沟通，又尝试网上立案的方式等等，最终，立案庭允许在修改诉讼请求的前提下予以立案。立案后，开庭时，律师又感到了非常大的阻碍，一方面，对方两个公司(债权人和开发商)对合同，管辖，案由等问题提出多次异议；另一方面，法官认为有抵押的情况下没办法办房本，判了也执行不了。眼看案件就要败诉，律师整理之前查阅的判例，从一审到再审，基层法院到高院，分类标注提交给法官，并与法官进行沟通。在案件马上到审限之时，法官来电说:“王律师，昨天看你提交的判例看到三点多，我觉得还是应当支持你的观点。”就这样，法官支持了我们的诉讼请求。案件被上诉到二审法院，经过开庭，以及律师与法官的庭后沟通和提交案例，最终二审法院同样认可我们的观点。案件结果：本案最终驳回对方的上诉维持原判。委托人对律师的工作表示非常满意。

本案是一起所有权确认纠纷案件。律师代理的是本案被上诉人李某、刘某。本案原审中二原告李某与刘某系夫妻关系，二被告朱某、杨某系夫妻关系，原告与被告之间系亲属关系。被告家庭因房屋拆迁获得购买天津市河东区绚丽园房屋资格，经原告与被告朱某、杨某协商一致由原告出资购买该房屋并享有房屋所有权。原告将购房款交付第三人天津市河东区某建设公司，且自该房屋交房开始一直居住至今。现该房屋已具备办理房屋所有权证等相关手续的条件，但被告拒不配合办理相关手续并对以上事实不予认可，原告为此事多次与被告协商，均无果，故而成诉。经过一审胜诉，被告朱某上诉，故而委托人再次委托律师代理二审程序。律师工作及亮点：律师在接受一审案件委托后，帮助委托人分析案件进展情况，多次前往河东区不动产登记事务中心及河东区建设委员会查询案涉房屋何时能够具备办理房屋所有权证及如何办理等事宜，并多次约见当事人沟通案件情况。经多次查询得知涉案房屋已具备办理房屋所有权证条件后诉至法院，最终法院采纳了律师的代理意见，支持了原告的全部诉请。二审中，对方提供了新的证据打算证明诉争房屋尚不能办理产权登记，但律师针对对方提供的证据充分的发表了质证意见，并向法庭陈述了律师向相关部门查询的情况，最终法院认可我方的观点，驳回上诉，维持原判。案件结果：本案最终二审法院判决驳回上诉，维持原判。委托人对律师的工作十分满意，并表示感谢。

本案系一起房屋买卖合同纠纷案件，律师代理的是本案原告。本案委托人原告佟某与被告鲍某系房屋买卖合同关系，第三人系房屋买卖中介公司。2016年，原告与被告通过天津某房地产公司签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告所有的私产房屋一套。合同约定：该房产座落于天津市武清区亨通花园，建筑面积为116.30平方米，地下室19.25平方米，房屋成交价总金额为1585000元。原告为购买此房屋曾分多次向被告交付定金及其他各种款项共计80万元。在此期间，原告一直向被告主张权利，要求其配合原告办理房产买卖相关手续，但被告均借故推脱至今仍未配合办理任何手续，无奈之下，原告为维护自身合法权益，故而成诉。律师工作及亮点：律师在接受委托后，帮助委托人分析案件进展情况，经查询得知被告已将涉诉房屋另行出售予案外人王某。该案件，被告将房屋另行出售予他人，情况十分紧急，故而律师连夜准备出诉讼材料并联系保险公司出具保函，在将材料准备完备后立即至武清区人民法院立案并查封涉诉房屋。经查封得知该涉诉房屋被告已与案外人办理了网签手续，但最终经过律师与法官，与对方当事人多次的沟通，被告方与案外人撤回了所签订的房屋买卖合同，转而与委托人继续履行本合同，办理了房屋所有权变更手续。因对方已经配合我方当事人办理房屋所有权变更手续，委托人认为诉讼目的已经达到，故而请求律师向法院申请撤诉，律师向委托人讲明本案各种利弊后，按照委托人的意愿向法院申请撤诉。案件结果：因被告方在诉讼中积极配合委托人办理房屋所有权变更手续，委托人认为诉讼目的已经达到，故而本案以撤诉结案。当事人表示律师对于证据的整理十分详尽，对案件涉及的法律问题如何适用论述十分精准，并表示对律师的代理十分满意，对律师工作的努力表示由衷的感谢。

本案是一起共有权纠纷案件。委托人系本案被告吕某，委托律师为我所王茜律师。被告吕某之父与原告、二被告系同胞兄弟姐妹关系。三人之父母去世后遗有坐落于天津市河北区月牙河房屋一套。三子女于2011年6月至公证处办理公证，由三人共同继承该房屋。由于被告父亲于2020年2月因病去世，原告起诉至法院，要求确认该房屋由原告、被告、二被告三人共同共有，各占三分之一份额。 律师工作及亮点：律师接受委托人的委托，在详细了解了案件基本情况后，立即开展工作，积极准备材料，并指导委托人提供与案件相关的证据材料。本案矛盾争议并不大，涉及的财产范围仅为坐落于河北区的房屋一套，经过律师与委托人沟通得知其父母早在1993年就已离婚，为被告父亲生前个人合法财产，被告母亲对该房屋不享有任何份额。在诉讼过程中，律师充分准备整理证据，积极举证，庭审中委托人对于原告的诉讼请求并无异议。由于本案同时涉及遗产继承问题，原被告双方均系亲属关系，考虑到亲情，律师希望能够以调解方式解决本案房屋分割问题。最后，通过律师的努力，原被告达成调解协议，圆满结束此案。 案件结果：本案最终调解结结果为确认涉案房屋由原告与两位被告三人共有，各占三分之一份额。委托人对案件结果很满意，对律师的工作也特别表示感谢。