文章发表于《天津政法报》2025年8月29日第6版

【案情介绍】

李某与某装修公司签订《家庭装修合同》，约定由该公司以“全包”形式完成李某新房装修，总价款25万元。合同约定：“任何一方单方解除合同，需支付合同总价30%的违约金。”

施工过程中，李某发现装修公司偷换材料，且多次拖延工期，遂要求解除合同并赔偿损失。装修公司则以“违约金条款有效”为由，拒绝解除合同并要求李某支付7.5万元违约金。

那么，李某是否可以解除合同？

【律师解答】

天津击水（南开）律师事务所王志远律师解答：李某可以解除合同且不需要向装修公司支付合同总价30%的违约金，甚至可以主张“退一赔三”。

（一）家庭装修合同属于承揽合同，定作人享有法定任意解除权

根据《民法典》第770条，承揽合同是“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同”。家庭装修中，业主对材料、设计、施工等均有特定要求，装修公司按需完成工作，符合承揽合同特征。

《民法典》第787条明确规定：“定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”此条赋予定作人任意解除权，系基于承揽合同的“人身信赖性”及“服务个性化”特质。本案中，李某作为定作人，有权在装修完工前解除合同，且无需以对方违约为前提。

（二）限制任意解除权的违约金条款无效

部分装修公司通过格式条款约定高额违约金，变相剥夺定作人解除权。根据《民法典》第506条，排除一方主要权利的格式条款无效。任意解除权是定作人的法定核心权利，违约金条款若实质限制该权利，应属无效。本案中，合同约定的30%违约金条款因排除李某主要权利，法院应认定其无效，仅可依实际损失（如设计费、已施工部分成本）确定赔偿。

（三）家庭装修适用《消费者权益保护法》“退一赔三”规则

根据《消费者权益保护法》第2条，消费者为生活需要购买、使用商品或接受服务，受本法保护。家庭装修系生活消费行为，业主属于消费者，装修公司为经营者。

本案中，装修公司偷换材料，实际使用的材料与合同约定不符，构成《消费者权益保护法》第55条的“欺诈”，李某有权主张“退一赔三”（退还已付款，另赔三倍金额）。需注意，若仅存在工期延误等违约行为，则不适用惩罚性赔偿。

律师提醒，签订合同前一定要对合同约定的全部条款进行仔细确认，家庭装修合同的法律适用需回归承揽合同的本质，尊重定作人任意解除权的法定性，同时关注消费者权益保护的特殊规则。对于业主而言，行使解除权时需注意“完成工作前”的时间限制，并对承揽人已产生的实际损失（如材料采购、人工筹备费用）承担赔偿责任；对于装修公司而言，应通过合理约定风险分担条款（如明确已发生成本的计算方式）而非限制法定权利来维护自身权益。唯有如此，才能平衡双方利益，促进装修市场的健康发展。